МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. по делу N 4а-2791/07
Заместитель председателя Московского
городского суда А.И. Паршин, рассмотрев жалобу М. на постановление мирового
судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района
г. Москвы от 24.06.2008 г. и решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от
24.06.2008 г. М. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 65 Молжаниновского района г.
Москвы от 24.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В жалобе М. просит об отмене
постановленных по делу судебных решений, ссылаясь на процессуальные нарушения
КоАП РФ.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при
рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического
лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых
вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в
рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в
отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судья районного суда признал необходимым допросить свидетелей Я.
и С. Однако, указанные лица допрошены не были. Судья
районного суда мотивировал свой вывод о возможности рассмотрения дела по
имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Я. и С. тем, что М. не возражал
рассмотреть дело в отсутствие свидетелей. Однако, в
надзорной жалобе М. указывает, что он настаивал на допросе указанных
свидетелей, поскольку они являлись пассажирами сломавшегося автобуса, которые
пересели в автобус, которым управлял М., а также вызове в суд водителя
сломавшегося автобуса Д.
Кроме того, свидетель Д., указанный в
протоколе об административном правонарушении, является непосредственным
очевидцем произошедшего. Это обстоятельство не было принято во внимание при рассмотрении
жалобы судьей районного суда, который не принял мер к всестороннему, полному и
объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и
обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. не
может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП, в отношении М. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Головинский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН